東京地裁令和３年２月９日判決・裁判所ｗｅｂ

【事案の概要】
　Ｘは，健康補助食品等の販売、製造事業等を目的とする株式会社である。Ｘは、遅くとも平成２４年頃には、「カイテキオリゴ」という名称のオリゴ糖含有食品の販売を開始した。
　Ｙは、健康食品等の製造、販売等を目的とする株式会社である。Ｙは、平成２６年７月に設立後、Ｙ商品を販売するようになった。Ｙは、インターネットウェブサイト上に開設したブログに、従業員をして、Ｙ商品について、「≪オリゴ糖１００％≫なので妊娠中・産後はもちろん、赤ちゃんにも安心してお使いいただけます」「強みはなんといっても【純粋１００％オリゴ糖】」などと記載した。また，グーグルのリスティング広告，及びアフェリエイターを通じて同様の広告をした。しかし，Ｙ商品におけるオリゴ糖の合計の重量比の割合は、５３．２９％であった。
　ＸはＹに対し，Ｙの各広告が①品質誤認表示（不競法２条１項２０号）及び②信用毀損（不競法２条１項２１号）に当たるとして，Ｙ商品の販売差止め及び約１１億円の損害賠償を請求した。東京地裁は，①品質誤認は認め（②信用毀損は棄却），１８３５万７８０３円の損害賠償を認容（差止は棄却）した。

【判　旨】

　本件表示のうち、「純粋１００％オリゴ糖」、「純度１００％」、「１００％高純度のオリゴ糖」、「１００％高純度」の表示は、需要者に対し、Ｙ商品に含まれるオリゴ糖の成分の割合が、１００％であるか、少なくともそれに近いものであるとの印象を与えるものであって、Ｙ商品の品質について誤認させるような表示であると認められる。また、…オリゴ糖の健康食品市場における位置付けやＹ商品の説明に照らしても、本件表示のうち「オリゴ糖１００％」、「１００％オリゴ糖」、「オリゴ糖 １００ パーセント」、「天然由来１００％オリゴ糖」という表示も、これと同時に用いられているなどする上記の「純度」に係る表示と併せて読まれるなどして、需要者に対し、Ｙ商品の１００％又はそれに近い部分が上記の効能を有する成分であるオリゴ糖で構成されているとの印象を与えるものであって、Ｙ商品の品質について誤認させるような表示であるというべきである。

　　他方、本件表示のうち、「濃密な５種のオリゴ糖を独自ブレンドした自然由来１００％のはぐくみオリゴ」との記載は、「濃密」については幅がある概念であり、Ｙ商品について濃密と表示することが品質の誤認をさせるような表示と認めるに足りないこと、「自然由来１００％」についても、Ｙ商品のオリゴ糖が自然由来でないことを認めるに足りる証拠はないことからも、これが品質を誤認させるような表示であるとまではいえない。

　Ｙは、自ら…広告等を行った…。また、Ｙ商品は、電子商取引サイトでフロムココロにより販売されているところ、Ｙとフロムココロの本店所在地は同じであることなどから、そのサイトは実質的にはＹの自社の電子商取引サイトということができ、…Ｙがした広告等の行為といえる…。更に、Ｙはアフィリエーターに対し、Ｙ商品の説明をサイトで示したり…、文書で配布したりした…。アフィリエーターはＹとの契約に基づきＹの商品を紹介する者であり、少なくとも、…Ｙ商品の特徴を具体的に記載した文書等をアフィリエーターに渡し、アフィリエーターがＹ商品についてそれと同趣旨の記載をウェブサイト等でしてＹ商品を紹介した場合、アフィリエーターのその記載行為は、Ｙの不正競争の判断においては、Ｙがアフィリエーターを通じてした広告等の行為というべきであり、その内容に照らし、…Ｙがした広告等の行為ということができる。

　なお、Ｙは、Ｙ商品の販売者としてその品質について認識していたというべきであり、その意思に基づいてＹ商品についてＹ表示をしていたのであるから、故意により上記の行為を行ったものと認められる。

【コメント】
　ステマランキングサイト事件 （大阪地裁平成３１年４月１１日判決）に続き，インターネット上の広告について品質誤認表示を認めた裁判例です。同判決，今回の判決，美容クリーム比較サイト事件 と併せ，他社のインターネット上の広告対策に関して判決が出揃ってきました。

⇒ステマランキングサイト事件・大阪地裁平成３１年４月１１日判決・裁判所ｗｅｂ

⇒美容クリーム比較サイト事件・大阪地裁令和２年１１月１０日判決・裁判所ｗｅｂ

　個人的な頭の整理表は次のとおりです。企業がインターネット上の投稿に関して，名誉毀損に基づく請求をするのはハードルが高いのですが（事実ではなく意見に過ぎないといわれることが多いため），不正競争防止法２条１項２０号（品質誤認），及び２１号（信用毀損，不実告知）で戦うのが実務上のトレンドかなと思います。